La cadena perpetua impuesta al fundador de Evergrande, Hui Ka Yan, es una sentencia penal decisiva. No es una distribución concursal. El tribunal de Shenzhen confiscó su patrimonio, ordenó seguir recuperando ganancias ilícitas y exigir restitución. Esas medidas pueden ampliar los activos perseguidos, pero los acreedores aún deben saber qué patrimonio posee cada activo, qué crédito tiene prioridad y si el valor puede subir desde una filial china hasta la matriz liquidada en Hong Kong.
Por eso castigo y recuperación avanzan en paralelo. Tribunales penales, quiebras continentales, liquidadores de Hong Kong y demandantes civiles pueden perseguir valor relacionado con reglas distintas. La posibilidad favorable es que la acción oficial preserve más activos; el riesgo es que varias reclamaciones válidas alcancen el mismo bien antes de que llegue efectivo al acreedor offshore.
La sentencia ordena castigo y recuperación
La publicación del Tribunal Popular Supremo informa de cadena perpetua, privación de derechos políticos de por vida y confiscación de todo el patrimonio de Hui. Evergrande Group recibió una multa de 8.820 millones de yuanes y Hengda Real Estate de 7.000 millones. También se ordenó recuperar ganancias ilícitas y restituir pérdidas.
El tribunal apreció captación ilegal de depósitos, fraude de inversión, emisión fraudulenta y vulneraciones de información, además de uso indebido de entidades financieras y activos. Su comunicado dice que la compensación de pérdidas tiene prioridad sobre multas y confiscación. Esa regla puede proteger víctimas penales, pero no ofrece un calendario que asigne cada activo a cada clase de acreedor del grupo.
La anterior decisión de la CSRC explica el mecanismo de mercado: Hengda anticipó ingresos en 2019 y 2020, infló ventas y beneficios y provocó emisión fraudulenta de bonos e informes falsos. La multa fue de 4.175 millones de yuanes para Hengda y 47 millones para Hui, con veto bursátil de por vida. La causa penal intensifica responsabilidad; no recrea el efectivo perdido.
Hong Kong se encuentra sobre un laberinto continental
China Evergrande Group es un holding de Caimán en liquidación por orden del High Court de Hong Kong desde enero de 2024. Su valor son sobre todo participaciones y deuda de filiales. El primer informe de los liquidadores describió más de 3.000 entidades, unos 1.300 proyectos en más de 280 ciudades y cientos de acciones contra filiales continentales.
Los liquidadores controlaban más de 100 sociedades en julio de 2025. El control jurídico no garantiza efectivo en la matriz. Las filiales tienen acreedores, embargos y quiebras propios. La propiedad escalonada y la deuda intragrupo pueden retener fondos, reducirlos por créditos locales o exigir reconocimiento entre jurisdicciones.
Un día después de la sentencia, Associated Press informó de que un tribunal de Guangzhou aceptó la liquidación concursal de Hengda, la principal unidad inmobiliaria. Puede aclarar activos y créditos locales, pero no los coloca automáticamente bajo control de Hong Kong.
Doscientos cincuenta y cinco millones no son efectivo distribuible
El informe de Hong Kong dijo que las realizaciones alcanzaron unos 2.000 millones de dólares hongkoneses, 255 millones de dólares estadounidenses, hasta julio de 2025. Procedían de activos no esenciales, saldos, inversiones, préstamos y créditos. Solo 11 millones venían de activos directos de la matriz; la mayoría, de filiales.
De esas realizaciones, 167 millones habían subido a la compañía. Los liquidadores advirtieron que no debía suponerse que todos los ingresos de filiales estarían disponibles. Son distintos un activo controlado, una venta en una filial y efectivo disponible en la matriz. Solo el último se aproxima al fondo para un futuro dividendo.
Los 187 justificantes de deuda presentados sumaban unos 45.000 millones de dólares, pero no eran definitivos: podían llegar más y faltaba adjudicar los existentes. Comparar 255 millones con 45.000 millones muestra escala, no una tasa de recuperación, porque ni numerador ni denominador están listos.
La confiscación puede encontrarse con créditos rivales
El patrimonio de Hui parece un fondo nuevo evidente. La ruta es menos directa. Shenzhen prioriza restitución frente a multas y confiscación, pero víctimas penales, acreedores personales, acreedores corporativos y liquidadores de Hong Kong no tienen necesariamente el mismo crédito. AP citó especialistas que ven competencia potencial sobre esos activos.
Las demandas civiles añaden otra capa. Los liquidadores buscan recuperaciones relevantes, incluida una reclamación de 8.400 millones de dólares relacionada con PwC. Una demanda es un activo potencial, no efectivo: responsabilidad, jurisdicción, recursos, cobro y acuerdo separan la cifra de una distribución. Lo mismo vale para congelaciones y confiscaciones.
La actuación estatal concentrada puede mejorar el rastreo y la liquidación de Hengda puede ordenar créditos dispersos. También puede revelar que activos atribuidos a una capa pertenecen a otro patrimonio con prioridades diferentes.
Prioridad y reconocimiento decidirán la recuperación
Cambiarían las expectativas un inventario de activos confiscados y corporativos, la admisión y rango de créditos en Hengda, órdenes de coordinación entre China continental y Hong Kong, más efectivo transferido a la matriz, la adjudicación de justificantes y los resultados de grandes demandas. Los liquidadores dijeron que la incertidumbre impedía orientar sobre dividendos.
Una sentencia penal establece delito y activa recuperación sin fijar el dividendo de un bonista offshore. La siguiente fase no es repartir un único fondo, sino identificar varios, preservarlos, decidir quién reclama contra cada uno y si el valor puede cruzar empresas y jurisdicciones. La sentencia de Hui es un gran evento; el libro de acreedores sigue siendo otra prueba.